曾经有一名读者写来邮件，述说自己在信用卡还款时所遇到的问题。某个月他的信用
卡账单为10万多元，结果他一时疏忽，还款时将欠款金额看错了，少还了70元。结果他
上网查询时发现，由于没有全额还款，被扣利息2000多元。
这就是银行的全额罚息规定，持卡人未能在到期还款日前全额还款，银行就要以本
期透支的全额进行计算，从自该笔账款记账日起收取罚息。所以才有了这样的高额利息
。
这位读者对此产生质疑：一、银行的这种规定是否合理？二、银行是否尽到了通知
义务？在还款日最后一天，银行没有短信通知客户未还款成功及后果，虽然这种短信对
银行来说是举手之劳。反之，平时手机里面经常收到银行的广告短信。所以这位读者打
电话向银行客服人员表达了自己的质疑，客服人员后来给他的回复是：可以减免200多元
，但仍需他承担2000元的利息。
类似的事情我也碰到过，某个月我的信用卡账单欠款为18000多元，还款的时候一时
疏忽，少看了零头，结果在还款日到期后的一天我收到了银行的短信，告知我欠款几十
元。我拨打银行客服热线了解到，这家银行同样采用全额罚息的规定，对此，我向客服
人员表达，我愿意承担由于自己的疏忽少还的那一部分钱的罚息，但是如果全额罚息，
我觉得并不合理。客服人员听了我的表述之后，在自己的权限之内为我免去了全额罚息
。
关于信用卡全额罚息的争论，一直以来都存在。但是一些银行信用卡中心负责人在
接受媒体采访时表示，全额罚息是国际惯例，是银行业用以防范信用卡风险、减少和遏
制恶意透支和套现的一种风险防范手段。
真的是这样吗？和谐维权版俱乐部成员朱小川想说说自己的想法。
维权俱乐部成员：朱小川
自述：我叫朱小川，法学博士，目前在中欧陆家嘴国际金融研究院任研究员一职，
主要从事金融和法律研究。我对金融消费和投资者维权事宜十分感兴趣，目前正在做金
融理财产品和金融消费者保护等相关研究，也经常与公检法机构讨论类似问题。希望我
的所学所长可以为有关消费者维权提供些许帮助。
对信用卡的透支款处理方法，通常是有法律从法律，没有法定规定的，则根据发卡
机构和持卡人之间协议约定来确定。以美国为例，其对信用卡透支额的计息方法一般有
四种，分别为平均每日余额法，调整余额法，前期余额法和双周期余额法。这些方法都
是信用卡透支额的利息计算方法。如果持卡人在最后支付期限前仍未支付最低还款额，
那么信用卡发卡机构一般会向持卡人收取一个固定金额的迟付费，透支额的适用利率也
有可能会提高，但透支额仅指未偿付部分，而不包括已偿付部分。
2009年初，我国工商银行修改了牡丹信用卡章程，仅对未偿还透支额计收透支利息
，对已偿还部分不再计息。至此一直盛行于我国信用卡行业的对持卡人透支额实行“全
额计息”的惯例被打破。随后，建设银行、招商银行等银行也纷纷推出了“10元以内的
零头未还，不进行全额罚息，未还部分计入下期还款额”的策略。这些透支款的处理调
整都是银行主动做出的，而不是相应的信用卡法律法规有了变化。但这些调整都有利于
持卡人的利益，可以看做是我国信用卡业自我调整、不断“亲民”的措施之一。
事实上，纵观国内外信用卡业的规则变化，可以发现，各国信用卡立法或者行业惯
例普遍都朝着维护消费者权益的方向发展。再以信用卡最为发达的美国为例，其2009年
推出的《信用卡问责、责任和信息披露法》增加了限制信用卡发卡机构随意提高透支利
息、限制双周期计息的条件(即发卡机构不得对上一账单周期内的透支额进行重复计息)
、限制收取“超限费”、限制向“次级”信用卡持卡人收费、禁止因还款方式不同向持
卡人额外收费、限制发卡机构随意收取罚款等内容，在法律上加强了对持卡人利益的保
障力度，也有效改善了持卡人的弱势地位。
以上事实也说明，对于已支付部分还款的透支款依然实施“全额计息”的做法是国
际惯例的说法其实只是发卡机构的一家之言，而并非真正的“国际惯例”。即便在国际
上有一些这样的个别做法，在将它们引入我国之时，发卡机构也应该从尊重我国信用卡
持卡人的消费习惯和本国文化及制度环境的角度出发来选择使用，而不是动辄就挥舞着
“国际惯例”“大旗”来“忽悠”持卡人利益。
--
※ 来源:·日月光华 bbs.fudan.edu.cn·[FROM: 180.174.255.*]
No comments:
Post a Comment